Comment ne pas vaincre le cancer

Dans notre dernier article, nous avons détaillé les 6 caractéristiques du cancer décrites initialement en 2001. Dans la mise à jour de 2011, les chercheurs ont ajouté deux «caractéristiques habilitantes» et deux «caractéristiques distinctives émergentes». Les deux caractéristiques habilitantes ne sont pas caractéristiques, mais permettent à ces caractéristiques de se produire. Le premier était «l’instabilité et la mutation du génome», ce qui est assez évident. Comme les cancers ont des centaines de mutations, il va de soi que le génome doit pouvoir muter, ce qui entraîne une certaine instabilité inhérente. Cela ajoute très peu à la compréhension du cancer. La seconde est «tumeur favorisant l’inflammation». Il est reconnu depuis longtemps que tous les cancers contiennent des cellules inflammatoires. Puisque l'inflammation est une réponse à une blessure, il s'agit d'un résultat attendu du corps essayant de se débarrasser du cancer. Les cellules tueuses naturelles ont longtemps été décrites, qui sont des cellules immunitaires qui patrouillent dans le sang pour tenter de tuer les cellules cancéreuses. Cependant, de nouvelles recherches ont montré que cette inflammation faisait paradoxalement l'inverse paradoxalement: aider la tumeur. Bien qu’intéressantes, ces deux caractéristiques habilitantes n’apportent que peu d’informations sur l’origine et la propagation du cancer.

En plus de ces deux caractéristiques habilitantes, deux marques distinctives ont été ajoutées. Le premier intitulé «Élimination de la destruction immunitaire» reflète la théorie de la surveillance immunitaire. Notre système immunitaire patrouille constamment le sang et tue les cancers micro-métastatiques avant qu'ils ne se développent. Les patients présentant une déficience immunitaire, telle que le VIH ou des médicaments immunosuppresseurs, tels que les greffés, sont beaucoup plus susceptibles de développer un cancer. Encore une fois, intéressant, mais la description de ces caractéristiques jette peu de lumière sur les origines du cancer. Les cellules cancéreuses ne font que montrer les trois caractéristiques de base dont nous avons parlé précédemment:

  1. Ils grandissent (éviter la destruction immunitaire tombe ici)
  2. Ils sont immortels
  3. Ils se déplacent (métastases)

L’autre nouveauté est «Reprogrammer le métabolisme énergétique». C'est fascinant. Dans des conditions normales, la cellule génère de l’énergie par glycolyse aérobie (ce qui signifie «avec oxygène»). Si de l'oxygène est présent, la mitochondrie de la cellule génère de l'énergie sous forme d'ATP. Les mitochondries sont des organites, qui sont comme de petits organes de la cellule qui génèrent de l'énergie - les centrales des cellules. En utilisant du glucose, la mitochondrie utilise l’oxygène pour générer de l’ATP par un processus appelé «phosphorylation par oxydation» ou OxPhos. S'il n'y a pas d'oxygène, cela ne fonctionne pas. Par exemple, si vous sprintez à fond, vous avez besoin de beaucoup d’énergie en peu de temps. Il n’ya pas assez d’oxygène pour subir l’OxPhos mitochondrial habituel. Au lieu de cela, la cellule utilise une glycolyse anaérobie (sans oxygène), qui génère de l'acide lactique, responsable de la brûlure musculaire bien connue lors d'un effort physique intense. Cela crée de l'énergie en l'absence d'oxygène, mais ne génère que 2 ATP par molécule de glucose au lieu de 36. Un compromis raisonnable dans les circonstances appropriées.

Pour chaque molécule de glucose, vous pouvez générer 18 fois plus d'énergie en utilisant de l'oxygène et de la mitochondrie. Les cellules cancéreuses, presque universellement, utilisent la voie anaérobie moins efficace. Afin de compenser la moindre efficacité de la production d'énergie, les cellules cancéreuses ont des besoins en glucose bien supérieurs et augmentent le nombre de transporteurs de glucose GLUT1. C'est la base de la tomographie par émission de positrons (TEP) pour le cancer. Dans ce test, du glucose étiqueté est injecté dans le corps. Comme le cancer absorbe beaucoup plus rapidement le glucose que les cellules normales, vous pouvez suivre l’activité et la localisation des cancers. Ce changement survient dans tous les cancers et est connu sous le nom d'effet Warburg. À première vue, cela représente un paradoxe intéressant. Le cancer, qui connaît une croissance rapide, devrait nécessiter plus d’énergie, alors pourquoi le cancer choisirait-il délibérément la voie MOINS efficace de production d’énergie? Étranger et étranger. Nous examinerons cela beaucoup plus en détail à l’avenir, car c’est une anomalie qu’il faut expliquer. Pourtant, c’est tout à fait fascinant, car c’est essayer d’expliquer les paradoxes qui font avancer la science.

La recherche moderne sur le cancer avait écarté ce paradoxe inhabituel en prétendant qu'il s'agissait d'une observation mineure d'importance mineure. Cependant, il est tellement peu important que pratiquement chaque cellule cancéreuse de chaque type fasse cela? Même si de nouvelles cellules cancéreuses se développent tout le temps, elles partagent toutes cette caractéristique inhabituelle. La mise à jour de 2011 corrige cet oubli en l'ajoutant à sa place qui lui revient de poinçon de cancer.

Compte tenu de ces 8 caractéristiques et caractéristiques habilitantes, il est possible d'examiner les médicaments / traitements en cours de développement pour lutter contre le cancer sur tous ces fronts. Cela semble et semble assez impressionnant, et je ne m'attendrais pas moins aux nombreux milliards investis dans la recherche sur le cancer au cours des dernières décennies. Le moins qu'ils puissent faire est de générer de jolies images s’ils ne produisent pas de véritables percées cliniques. Comme demain, la prochaine avancée est toujours imminente, mais ne se produit jamais. Pourquoi? Le problème est évident une fois signalé. Nous attaquons les forces du cancer, pas ses faiblesses.

Nous avons répertorié un certain nombre de caractéristiques communes à la plupart des cancers. C'est ce que le cancer fait mieux que n'importe quelle cellule normale. Et c’est ce que nous allons attaquer. N’est-ce pas une recette pour un désastre? Considère ceci. Je peux facilement battre Michael Jordan à son apogée. Je peux facilement battre Tiger Woods à son apogée. Je peux facilement battre Wayne Gretzky à son apogée. Vous pensez peut-être que ce type de Dr. Fung est assez trompé. Pas du tout. Comment puis-je faire cela? Je ne les défie pas au basket, au golf ou au hockey. Au lieu de cela, je les mets au défi de participer à un concours sur la physiologie médicale, puis je passe à la vitesse supérieure. Je serais idiot de défier Michael Jordan au basketball.

Alors pensons au cancer. Il grandit et grandit. C’est ce qui fait mieux que tout ce que nous avons jamais connu. Nous essayons donc de trouver un moyen de le tuer. Nous utilisons des médicaments pour la chirurgie, la radiothérapie et la chimiothérapie (poisons). Mais le cancer est un survivant. C’est Wolverine des X-men. Vous voudrez peut-être le tuer, mais il est plus susceptible de vous tuer. Même si nous utilisons la chimiothérapie, par exemple, cela peut tuer 99% du cancer. Mais le 1% survit et devient résistant à ce médicament. En fin de compte, il est peu efficace. Pourquoi devrions-nous défier le cancer à sa force? C’est un défi pour Michael Jordan au basketball. Vous êtes un idiot si vous pensez gagner.

Alors, la prochaine chose que nous savons, c'est que le cancer mute beaucoup. Nous essayons donc de trouver des moyens d'arrêter les mutations. Hein? Le cancer ne représente-t-il pas ce qu'il fait de mieux? Absolument C’est un défi pour Tiger Woods de jouer au golf. Nous savons également que le cancer peut créer de nouveaux vaisseaux sanguins. Nous essayons donc de le bloquer à son propre jeu. Vraiment? Cela met Wayne Gretzky au défi de jouer au hockey. Pas drôle. En effet, tous les traitements illustrés ci-dessus souffrent de la même erreur fatale.

Alors n'y a-t-il pas d'espoir? À peine. Nous devons juste être plus intelligents et comprendre le cancer à un niveau plus profond. L'ensemble du raisonnement du traitement du cancer n'est pas beaucoup plus sophistiqué que la pensée de l'homme des cavernes. Grok voit le cancer se développer. Grok tuer le cancer.

Eh bien, regardons à nouveau les poinçons:

  1. Elles poussent.
  2. Ils sont immortels.
  3. Ils se déplacent.
  4. Ils utilisent délibérément une méthode moins efficace d’extraction d’énergie.

Hein? L'un d'eux ne correspond pas aux autres. Le cancer se développe tout le temps. Cela nécessitera beaucoup d'énergie et le cancer devrait utiliser sa mitochondrie pour générer beaucoup d'énergie par molécule de glucose. Mais ce n'est pas le cas. Presque tous les cancers choisissent plutôt d'utiliser la voie énergétique la moins efficace, même s'il y a beaucoup d'oxygène autour. C’est bizarre. Au lieu d'utiliser efficacement l'oxygène, les cellules cancéreuses ont choisi de brûler le glucose par fermentation. Supposons que vous construisiez une voiture rapide. Vous le rendez élégant, au ras du sol et placez un spoiler à l'arrière. Ensuite, vous retirez le moteur de 600 chevaux et installez un moteur de tondeuse à gazon de 9 chevaux. Hein? C’est bizarre. Pourquoi le cancer ferait-il la même chose? Et ce n'était pas une coïncidence. Pratiquement tous les cancers font cela. Quelle que soit la raison, il est essentiel à l’origine du cancer.

Ce n'est pas une nouvelle découverte. Otto Warburg, lauréat du prix Nobel de physiologie en 1931, avait étudié de manière approfondie le métabolisme énergétique des cellules normales et le cancer. Il a écrit: «Le cancer, par-dessus toutes les autres maladies, a d'innombrables causes secondaires. Mais, même pour le cancer, il n'y a qu'une seule cause principale. En résumé, la cause première du cancer est le remplacement de la respiration de l'oxygène dans les cellules normales du corps par une fermentation de sucre. "

L'effet Warburg. Nous commençons maintenant à aller quelque part. Pour vaincre réellement votre ennemi, vous devez le connaître.