Comment punir l'inconduite d'une entreprise sans s'épuiser

On dirait qu’il ya de bonnes raisons de s’indigner du comportement scandaleux d’une entreprise toutes les deux semaines ces jours-ci. Depuis l’extraction brutale d’un passager par United jusqu’à ce qu’un comportement illégal et contraire à l’éthique persiste chez Uber. Pour être honnête, c’est épuisant!

En grande partie, cet épuisement provient de ce que le barrage de méfaits nous oblige à considérer tout le temps: Eh bien, qu'allez-vous faire à ce sujet?

Si vous ne faites rien, continuez à acheter les services et les produits de ceux qui font le mal, vous êtes au moins partiellement complice, non? Et si vous saisissez toutes les occasions possibles pour interdire une entreprise à votre portefeuille à cause de chaque transgression, la vie devient vite compliquée.

Mais il n’est peut-être pas nécessaire que ce soit aussi noir et blanc. Peut-être qu’il ya une marge de manœuvre sur le spectre des jugements entre «ne rien faire» et «les interdire pour toujours». Un endroit qui nous permettra de vivre plus facilement, tout en envoyant un message que tout gestionnaire responsable des résultats trimestriels respectera.

Prenons l’exemple de United. Comportement absolument abominable, suivi d'une réponse initiale sourde-ton du PDG. Haute pression et intensité bien justifiées. Mais au moins, la compagnie a finalement trouvé un argument apologétique qui n'incluait pas d'euphémismes flagrants pour leur violence provoquant une commotion cérébrale contre un passager payant. C’est une progression bienvenue, mais un embarras momentané n’est probablement pas suffisamment dissuasif pour encourager des changements structurels permanents dans leurs politiques.

Là encore, à la suite de la consolidation de l’aviation américaine, le dumping intégral et permanent de United risquera fort d’être un inconvénient excessif pour de nombreuses personnes. Et c’est peut-être aussi un peu dur, s’ils parviennent à faire amende honorable avec le pauvre médecin. Et si au lieu de les condamner à l'exil permanent de vos projets de voyage, vous vous engagez simplement à prendre les trois prochains vols avec un autre transporteur.

Vous allez subir des inconvénients temporaires, peut-être des prix légèrement plus élevés, un timing un peu moins bon, mais vous saurez que ce ne sera pas pour toujours. Vous donnez à United une leçon d’économie dont vous pouvez être fier, mais vous n’avez pas besoin de réorganiser votre vie de façon permanente.

C’est une phrase pratique, peut-être même une phrase proportionnée, et qui, si elle est suivie par suffisamment de compagnons de voyage, va toujours envoyer un message fort et clair qui devrait inciter à repenser les politiques de réservation chez United.

La bonne chose à propos de la pratique de la détermination de la peine dans votre entreprise, c’est que les chances de parvenir à un tel jugement sont probablement bien meilleures que l’option nucléaire de I’LL NEVER FLY UNITED AGAIN! Je veux dire, je respecte pleinement ceux qui sont disposés et capables de s’engager dans une telle peine, mais je pense en fait que quelque chose de moins sévère risque d’être plus preneur et d’avoir un impact plus important.

L’autre avantage est qu’il empêchera chaque assiette de rancune de se remplir de peines permanentes pour les fautes commises au cours des dernières années. Toutes les semaines, il y a assez de jeux criminels pour que nous ne puissions tout simplement pas nous permettre d’avoir à tout jamais la liste de personnes déprimées dans l’entreprise. Besoin de faire de la place pour les nouveaux!

Si vous adoptez une approche aussi proportionnée pour punir la plupart du temps un comportement d'entreprise flagrant, vous laisserez peut-être aussi la place à une peine sévère et permanente, lorsque cela est vraiment nécessaire. Comme pour un délinquant en série, non repentant, comme Uber.